上海南匯檢驗(yàn)檢疫局 單騰蛟
8月15日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署行政備忘錄，授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤審查中國(guó)不公平貿(mào)易行為，尤其針對(duì)中國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的做法。這一授權(quán)意味著萊特希澤可能援引“301條款”對(duì)中國(guó)發(fā)起調(diào)查，并可在調(diào)查結(jié)束后建議美國(guó)總統(tǒng)實(shí)施單邊制裁。
301調(diào)查背景
此次調(diào)查依據(jù)的“301條款”是美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條的簡(jiǎn)稱。這一條款規(guī)定，當(dāng)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）確認(rèn)某貿(mào)易伙伴的某項(xiàng)政策違反貿(mào)易協(xié)定，或被美國(guó)單方認(rèn)定為不公平、不公正或不合理時(shí)，即可啟動(dòng)單邊性、強(qiáng)制性的報(bào)復(fù)措施。報(bào)復(fù)手段包括中止貿(mào)易協(xié)定、關(guān)稅等進(jìn)口限制、取消免稅待遇和強(qiáng)迫簽訂協(xié)議等。
實(shí)施301調(diào)查的主要依據(jù)是美國(guó)貿(mào)易代表辦公室每年度出臺(tái)的《特別301報(bào)告》，該報(bào)告全面評(píng)價(jià)與美國(guó)有貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況，視其存在問題的程度，開展相應(yīng)調(diào)查并實(shí)施制裁。中國(guó)從2007年起連續(xù)11年被USTR列為特別301報(bào)告重點(diǎn)觀察國(guó)家，并成為USTR最重點(diǎn)關(guān)注的貿(mào)易對(duì)象，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況是歷年特別301報(bào)告中的重點(diǎn)篇幅。
301報(bào)告分析
今年年中貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的2017年特別301報(bào)告中對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注點(diǎn)集中在了以下五個(gè)方面：
假冒偽劣商品，美國(guó)海關(guān)查獲的假冒偽劣商品主要來自中國(guó)，美方統(tǒng)計(jì)中國(guó)出口美國(guó)貨物中約12%以上的產(chǎn)品為仿冒產(chǎn)品，尤其是仿制藥物中的90%來自中國(guó)、印度和新加坡，并通過快遞和國(guó)際郵件的方式運(yùn)輸，仿造者一般將貨物標(biāo)簽和貨物包裝分離運(yùn)輸以逃避監(jiān)管。保稅區(qū)和轉(zhuǎn)運(yùn)港成為假冒商品生產(chǎn)的重要基地。
電影軟件盜版，美國(guó)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)反映中國(guó)、印度、加拿大等國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)盜版和光盤盜版問題依舊嚴(yán)重，錄屏工具的出現(xiàn)方便了電影盜版，造成美國(guó)電影行業(yè)損失巨大。政府部門大量使用未授權(quán)軟件，據(jù)2015年USTR估測(cè)，由于全球軟件盜版給美國(guó)企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)520億美元。
商標(biāo)和商業(yè)機(jī)密，中國(guó)商標(biāo)保護(hù)機(jī)制不完善、不透明，商標(biāo)申請(qǐng)流程繁瑣冗長(zhǎng)，知名企業(yè)或產(chǎn)品的國(guó)家域名被無序搶注，外國(guó)企業(yè)投訴無門，商標(biāo)所有人承擔(dān)的行政管理成本過高。部分企業(yè)使用離職員工、網(wǎng)絡(luò)入侵與黑客、虛假合資并購(gòu)等手段大量竊取美方商業(yè)機(jī)密，嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。中國(guó)的“自主創(chuàng)新”政策對(duì)外方投資造成了實(shí)質(zhì)障礙，阻礙了企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展。中方利用政府采購(gòu)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、優(yōu)惠條件、本土研發(fā)等手段強(qiáng)制要求國(guó)外產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移和授權(quán)。
產(chǎn)品原產(chǎn)地標(biāo)記，地理標(biāo)志的大量注冊(cè)對(duì)美國(guó)商品形成了市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，導(dǎo)致帕爾瑪干酪、羊乳酪等帶通用地理名稱的產(chǎn)品無法進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)，在此問題上，歐盟是美國(guó)的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，但美國(guó)已提前就原產(chǎn)地標(biāo)記問題與中國(guó)、加拿大等重要貿(mào)易伙伴進(jìn)行磋商。
301報(bào)告與往年對(duì)比
2017年特別301報(bào)告與往年報(bào)告相比，出現(xiàn)了明顯的變化。USTR特別報(bào)告中基本將重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容分為9個(gè)部分，分別是：假冒偽劣產(chǎn)品、商標(biāo)保護(hù)問題、域名搶注問題、非授權(quán)軟件使用、數(shù)字產(chǎn)品盜版、商業(yè)機(jī)密保護(hù)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、醫(yī)藥市場(chǎng)準(zhǔn)入、地理標(biāo)志產(chǎn)品。
往年報(bào)告在商業(yè)機(jī)密保護(hù)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)保護(hù)問題3個(gè)部分對(duì)中國(guó)進(jìn)行點(diǎn)名，醫(yī)藥市場(chǎng)準(zhǔn)入和假冒偽劣產(chǎn)品的重點(diǎn)關(guān)注國(guó)是印度，地理標(biāo)記的重點(diǎn)關(guān)注國(guó)是歐盟，其余部分問題的點(diǎn)名國(guó)家包括巴西、墨西哥、加拿大、加勒比國(guó)家、東南亞國(guó)家等。
2017年報(bào)告中，9個(gè)部分均提及了中國(guó)，且7個(gè)部分將中國(guó)列為重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家，從“自主創(chuàng)新”“中國(guó)制造2025”的國(guó)家戰(zhàn)略到強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移、出口仿制產(chǎn)品、進(jìn)口準(zhǔn)入壁壘等具體貿(mào)易措施，進(jìn)行了詳細(xì)的分析列舉。對(duì)11個(gè)重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家的國(guó)別報(bào)告中，中國(guó)部分占據(jù)20頁篇幅，印度部分占3頁，其余9國(guó)僅進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析各占1頁。從2014年起，USTR還在301報(bào)告中增列惡名市場(chǎng)名單，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的線上和線下市場(chǎng)進(jìn)行公開批評(píng)，2017年列出的32個(gè)惡名市場(chǎng)中，有個(gè)8個(gè)位于中國(guó)，其中包括淘寶等知名線上平臺(tái)。特別301報(bào)告已逐漸演變?yōu)獒槍?duì)中國(guó)的專項(xiàng)報(bào)告。
在歷年報(bào)告中另一個(gè)被重點(diǎn)關(guān)注的國(guó)家是印度，2043年發(fā)布的報(bào)告中對(duì)印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況進(jìn)行了詳細(xì)分析，在電影軟件盜版方面，美國(guó)在印度市場(chǎng)損失約70億美元；專利產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，印度的相關(guān)制度尚未完善，極大損害了外方和印度國(guó)內(nèi)公司的創(chuàng)新積極性；商業(yè)機(jī)密竊取方面，印度的處罰措施不力，無法有效制止商業(yè)盜竊行為；假冒偽劣產(chǎn)品方面，美國(guó)海關(guān)查獲的印度仿冒貨物數(shù)量巨大，僅次于中國(guó)；醫(yī)藥市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，印度為刺激國(guó)內(nèi)創(chuàng)新，設(shè)置了不合理的進(jìn)口準(zhǔn)入壁壘，對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成了嚴(yán)重負(fù)面影響。
301報(bào)告總結(jié)
從以上報(bào)告的對(duì)比分析中，我們可以斷定美國(guó)如果對(duì)中國(guó)發(fā)起301調(diào)查是缺少立足點(diǎn)的：
缺少證據(jù)支撐，在電影軟件盜版、商業(yè)機(jī)密竊取、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面，USTR的報(bào)告內(nèi)容均來自于美國(guó)的個(gè)別企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)的申訴，并無明確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和具體案例支撐。USTR指責(zé)中國(guó)在政府采購(gòu)時(shí)傾向國(guó)內(nèi)企業(yè)，而不授標(biāo)給拒絕技術(shù)轉(zhuǎn)讓的外方公司，這是毫無依據(jù)的，各國(guó)政府采購(gòu)時(shí)均傾向支持國(guó)內(nèi)創(chuàng)新和支持本國(guó)中小企業(yè)，這是符合GPA框架原則和各國(guó)的通用做法，USTR根本無法收集到有力證據(jù)。USTR以偏概全地指責(zé)中國(guó)的離職員工和網(wǎng)絡(luò)黑客盜取商業(yè)機(jī)密，故意混淆個(gè)人行為與政府管理、個(gè)別情況與普遍現(xiàn)象的關(guān)系，與此同時(shí)卻對(duì)巴西、印度尼西亞等國(guó)政府要求國(guó)外信息技術(shù)企業(yè)開放關(guān)鍵源代碼的情況一筆略過。
缺少客觀公正，特別報(bào)告中的9部分內(nèi)容全部將中國(guó)列為關(guān)注對(duì)象是不合理的，商業(yè)機(jī)密保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、網(wǎng)絡(luò)域名搶注絕大部分都是企業(yè)的自主行為，且是全球商業(yè)市場(chǎng)普遍存在的情況，將其歸咎于中國(guó)政府是有失客觀的。美國(guó)對(duì)印度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、醫(yī)藥市場(chǎng)準(zhǔn)入、電影軟件盜版、商業(yè)機(jī)密保護(hù)等方面存在的嚴(yán)重問題視而不見，卻針對(duì)中國(guó)舉出了許多莫須有的問題，根本原因在于印度尚未對(duì)美國(guó)構(gòu)成貿(mào)易威脅，2043年美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差為3470億美元，對(duì)印度貿(mào)易逆差只有200億美元，美國(guó)要改變對(duì)中國(guó)的貿(mào)易失衡問題，只能相繼推出各種貿(mào)易利器：337調(diào)查，匯率操縱調(diào)查、反傾銷調(diào)查、301調(diào)查等，而301條款本身就是美國(guó)在應(yīng)對(duì)20世紀(jì)60年代的美歐貿(mào)易沖突時(shí)設(shè)立的，換言之，即使沒有301調(diào)查，也可能會(huì)出現(xiàn)302、303調(diào)查。
缺少信息交互，USTR在每年發(fā)布特別301報(bào)告前，會(huì)召開利益相關(guān)方的例行聽證會(huì)，參與方包括關(guān)注國(guó)政府，各行業(yè)協(xié)會(huì)和非官方組織等，2017年的聽證會(huì)上，印度商業(yè)協(xié)會(huì)、印度公平貿(mào)易聯(lián)合會(huì)都有參與其中，對(duì)印方立場(chǎng)進(jìn)行了辯護(hù)。但歷年聽證會(huì)都缺少中國(guó)利益相關(guān)方的參與，對(duì)于申訴方反應(yīng)的問題和不合理要求，中方無法給予及時(shí)反饋和有力回?fù)?，中方立?chǎng)和訴求無法得到充分表達(dá)。缺少信息交互也體現(xiàn)在美方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略存在誤解，將自主創(chuàng)新、先進(jìn)制造業(yè)戰(zhàn)略狹隘的理解為貿(mào)易保護(hù)措施，雙方對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)存在差異，在國(guó)有企業(yè)采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、跨國(guó)聯(lián)合執(zhí)法等方面缺少有效溝通與合作。
《中國(guó)國(guó)門時(shí)報(bào)》
